张奇不再听司机哀嚎，利落地开好罚单，叫来拖车。
接下来几天，类似的情景不断上演。
“警官，我老婆癌症，很需要钱啊！”
“我孩子白血病，等着钱交住院费……”
“我腿脚不好，找不到别的活，就指望这车……”
“东升说没问题的……怎么就被抓了呢？”
哀求、哭诉、绝望的呐喊，伴随着一个个家庭破碎的艰辛故事，冲击着张奇执勤的现场。
有些司机情绪激动，甚至跪地磕头，引来路人围观，指指点点。
张奇始终如同一尊冰冷的石像。
他严格按照程序执法，扣车、开单、告知权利。
对于那些凄惨的故事和哀求，他要么不予理会，要么冷冷地回应：“你的困难值得同情，但不是违法的理由。”
在他的逻辑里，这些司机或许是可怜的，但更是可悲的，是被东升这样的公司利用，用违法的方式来赚取微薄利润，还将希望寄托在所谓的“关系”上。
而他就是在用法律打破这种畸形的“希望”，哪怕这个过程看起来冷酷无情。
“奇哥，这……这几天抓的都是这种，要是被舆论曝光……”一个年轻的协警看着又一个被拖走的破货车，和瘫坐在地上嚎啕大哭的司机家属，忍不住小声对张奇说。
张奇看了一眼协警，声音依旧平稳：“我们是在执法，不是在评选感动人物。他们可怜，那些因为超载改装车辆而家破人亡的受害者，就不可怜吗？法律如果因为同情而网开一面，那才是最大的不公。”
他整理了一下手套，目光扫过街道。
远处，似乎又有一辆看起来可疑的货车驶来。
他的眼神锐利如鹰，没有任何犹豫，迈步迎了上去。
风吹过他笔挺的制服，带着夏日的燥热。
他坚信自己站在正义和法律一边，却不知道，自己正一步步走入一个精心编织的，针对他性格弱点的“局”中。
林向东要的，从来不是硬碰硬的胜利，而是让这块“铁板”，在它自己信奉的规则框架内，感受到足够的压力，甚至……出现裂痕。
……
媒体的介入，让原本局限于行业内部的风波，迅速演变成一场公共舆论事件。
报纸和本地电视台的记者们敏锐地捕捉到了其中的新闻点：一边是铁面无私、严格执法的交警，一边是一群为生活所迫、不惜违法超载的底层司机，每个司机背后都有一个足以写成社会新闻头条的悲惨家庭故事。
法律与人情，规则与生存，安全与生计……这些充满张力的对立元素天然具有话题性。
记者们采访了被扣车的司机。镜头前，司机们大多面容憔悴，眼神浑浊，面对话筒显得紧张而无措。
他们没有否认违法事实，甚至主动承认：
“是我们不对，车改过，也装多了……”
“认罚，该罚。”
但当记者问起为什么明知违法还要这么做时，苦涩和无奈便淹没了他们：
“没办法啊，警官。现在拉一趟货就这点钱，不装多点，油钱都赚不回来。”
“家里病人等着用钱，孩子学费要交……能多拉一趟是一趟。”
“我们也知道危险，可……总得吃饭啊。”
他们诉说着瘫痪的父母、患癌的妻子、白血病的孩子、微薄的收入和高昂的支出。话语朴实，没有太多渲染，却因真实而更具冲击力。镜头扫过他们粗糙的双手、破旧的衣着、身后那辆被扣的、同样破旧的小货车，无声地强化了这种挣扎感。
舆论迅速分化。
一部分声音坚定地站在张奇这边，在新闻报道的评论区、本地论坛的帖子里留言：
“违法就是违法，没什么好说的！超载车就是马路杀手，害人害己！”
“同情不能成为违法的理由！今天同情他超载，明天出了事故谁同情受害者？”
“这个交警做得好！严格执法才是对所有人负责！为张警官点赞！”
“这些司机可怜？那些因为超载车刹不住被撞的家庭就不可怜？法律必须刚直不阿！”
另一部分声音则充满了对司机的同情和对现状的质疑：
“看着真心酸，都是被生活逼的。运价那么低，不超载怎么活？”
“法律是死的，人是活的。这种情况，执法能不能有点温度？”
“问题根源是运价低、行业恶性竞争！光抓司机能解决问题吗？”
“听说这些司机都是给东升物流干外包的，东升那么大的公司，就不能多给点运费，让司机合法运输吗？”
就在舆论热议司机群体和执法困境时，又有“知情人士”向媒体爆料，将矛头隐隐指向了物流公司——这些被扣车的司机，并非东升物流的正式员工，而是外包合作的个体司机。舆论的焦点，开始从单纯的“情与法”争论，转向对物流行业运作模式，特别是东升物流的审视。
面对媒体的追问，猴子接受了采访。
地点就在东升物流一个整洁规范的中转仓门口。
猴子今天穿上了熨烫平整的衬衫，脸上带诚恳却略显无奈的笑容。
“首先，我们东升物流对近期发生的事情深表遗憾，也理解张警官严格执法的初衷，安全始终是第一位的。”猴子对着镜头，开场白定下了“承认问题、支持执法”的基调。
“关于这些司机，”猴子话锋一转，语气变得有些沉重，“确实，他们中很多是我们临时的合作伙伴。我们公司业务发展快，网点增多，有时候人手确实紧张，会外包一部分零散的收货运业务给社会车辆。另一方面……”
他顿了顿，露出些许不忍，“我们也是想帮一帮这些确实有困难的司机朋友，让他们能有份收入，养家糊口。看到他们的家庭情况，我们也很揪心。”
记者敏锐地抓住关键点：“有司机反映，是东升方面告诉他们‘超载没事’、‘上面有人’，所以他们才放心超载运输。对此您有什么回应？”
猴子的表情立刻变得严肃而郑重，他对着镜头摇头：“这绝对是谣言，也是对东升物流的误解！我们公司从来没有，也绝不会做出这样的指示或承诺！东升物流自成立以来，一直秉承遵纪守法、诚信经营的理念，将安全运输放在首位。对于合作司机，我们有明确的规范要求，必须合法合规装载。”
他随即又叹了口气，显得很无奈：“当然，我们承认，在快速发展过程中，可能在对外包司机的管理和安全教育方面存在疏漏，没有完全杜绝他们个人的侥幸心理和违法行为。这是我们的管理责任，我们正在深刻反思，并已经开始全面整改。”
为了增强说服力，猴子主动邀请记者参观东升物流的自有车队。
在宽敞的车场内，一排排喷涂着“东升物流”标识的崭新厢式货车整齐停放。
猴子指着这些车说：“请看，这些都是我们公司自购的合规车辆，现在全部按照法律法规，没有任何非法改装。我们坚持用合规车辆保障主干线路运输，确保安全和服务质量。”
镜头扫过那些看起来干净规整的车辆，与之前新闻里破旧不堪、私自改装的外包车辆形成了鲜明对比。
猴子的这番回应，可谓滴水不漏：承认管理疏漏，撇清“教唆违法”的指控，展示自身合规形象，同时还不忘塑造“有意帮助困难群体”的善意企业形象。
将问题的核心，从“东升是否违法”悄悄转移到了“行业发展困境”和“外包管理难题”上。
采访播出后，舆论的风向再次发生微妙变化。