通过【罪恶之眼】白潇什么都知道，其实白潇问的这些问题，很多基本上都是后面公检法会问到的，现在问就相当于是给赵月月做模拟题罢了。
通过这个问题回答下来，白潇看得出来赵月月是一个很聪明的姑娘。
因为赵月月给出的回答正是，白潇一来跟她说的那种，如实描述客观事实，但是主观上只给白潇想要的，而白潇想要的就是做无罪辩护。
关于白潇问赵月月她是否按时吃药了这个问题。
那事实上赵月月吃药了吗？确实是吃了，但是吃的不是治疗她这个疾病的药，因为当时医院给她拿错药了，赵月月也知道她吃的不是治疗她这个疾病的药，她要的就是这种效果，将错就错。
而且刚刚赵月月结合她之前时不时犯病出现幻听幻觉被害幻想的这个来回答，也完全一点毛病都没有。
事实确实如此，因为这个问题，赵月月的母亲带她去过精神病院问过几次，有病历资料为证。
在这里赵月月巧妙的把正常病情波动跟断药之后的病情混为一谈来说，其实，这从普通人的角度来理解也完全一点毛病都没有。
毕竟作为患者，又不是医生，判断不出来这到底是正常的病情波动，还是断药之后的病情恶化很正常。
那正常的病情波动，跟断药之后的恶化有什么区别呢？
打个比方，规律服药患者的精神波动如同 \"平静海面的微波\"。
而停药患者的恶化则是 \"海啸\"，质差异在于神经化学风暴的失控程度。
停药之后的恶化轨迹如同 \"逐渐融化的冰川\"，表面尚平静时，内部结构早已崩塌。
这时，外面出现电闪雷鸣，一场不小的暴风雨又要来了。
而接下来，白潇的这个问题会触动赵月月的这个神经，但是没办法，因为她迟早都要面对，就算白潇不问她，在后面，她不知道要经历过多少次办案人员和检察官的讯问。
但在这个问题之前，白潇跟赵月月确认了一件对正常人来说没有必要的事情，但是对赵月月很有必要的事情。
白潇问：“你知道我们是跟你站在一边的吧？”
赵圆默契地将手中的笔停了下来。
赵月月点了点头，回：“我知道。”
其实，问到了现在，再加上外部环境发生了变化，赵月月的心境也随之发生了变化，逐渐变得开始觉得有点危险。
但是，白潇刚刚的这句话，又让她确信了，她现在是安全的。
白潇说：“接下来，我问的问题，你实话实说就行，没事的。”
赵月月点了点头回：“好。”
白潇问：“你觉得你爸爸当年是冤枉的吗？”
赵月月还是不自觉地紧张了一下，因为听到了爸爸这两个字，但随即又放松了下来，回：“是。”
白潇问：“那你恨覃东西和龚庆红吗？”
赵月月回：“恨。”
其实这两个回答已经足以形成了赵月月的犯罪动机。
接下来白潇并没有继续问赵月月，而是跟赵圆唱起了双簧，白潇突然转头问赵圆：“赵律师，你有恨的人吗？”
赵圆先是愣了一秒钟，随即便反应了过来，回：“有啊。”
白潇问：“你想过要杀掉你恨的人吗？”
赵圆丝滑地回：“没有，因为我知道杀人是犯法的，而且，我也不敢杀人，还有，我觉得凭我的战斗力似乎也杀不了人。”
“最重要的是，如果我去杀人因此受到了惩罚，这伤害最大的是我父母，我很爱我的父母，所以，我不能去这样做，如果我这样去做了，我的父母一定承受不了这种打击。”
“虽然我是杀了仇人，事实上受到惩罚的还有我的爸爸妈妈，我做不到。”
“哦还有，不过我想要我恨的人去死，所以我希望我恨的人能够受到上天的惩罚，希望他能够得到他应有的报应。”
赵圆故意给出了几种标准答案供赵月月选择。
白潇满意地点了点头。
其实，仇恨是人类的自然情绪，但暴力行为通常被道德、理性、社会关系和大脑抑制机制所阻止。
所以，在这里白潇不会去教赵月月让她去说不恨，那不符合常理。
白潇只会让赵月月承认自己的情绪，然后解释它。
白潇又转了过来看赵月月，问：“赵月月，你说你恨覃东西和龚庆红，那你想过要杀掉他们俩吗？”
赵月月参考了赵圆的标准答案，回：“没想过杀掉他们，但想过他们要是死掉就好了。”
白潇问：“可听说以前在医院治疗时发病的时候，经常喊着要杀死覃东西和龚庆红。”
赵月月回：“我记不得了。”
“我确实是很恨他们，恨不得他们去死，但是，比起恨他们，我更爱的是我的妈妈。”
“我知道杀人是犯法的，我妈妈已经失去了我的爸爸，我不能再让我妈妈再失去我。”
“如果我的妈妈失去我，我想她一定再也无法承受得了这种打击。”
“虽然我杀了他们，事实上受到惩罚的还有我的妈妈，我做不到。”
这是多么天经地义的理由啊！简直就是满分答案！
这基本就是赵圆的回答，不得不说，赵月月学得真快。
这个回答，不管是仇恨也好，什么能够比得上亲情呢？亲情的重量在人的一生中实在是太重了，重到可以化解掉赵月月先前的那些犯罪动机。
疯掉的赵月月或许是会去杀覃东西和龚庆红，但是正常的赵月月因为她的妈妈，绝对不会。
这个答案，非常的有说服力！
撒谎很容易被识破，但是真真假假的话很轻松的就能够迷惑他人。
因为当信息中混杂事实时，会迫使接收者同时处理真假信息，大脑的验证系统会因超负荷而降低判断力。
研究显示，人们验证一个混合命题真实性的时间比验证纯粹谎言要多3-5倍。
其中的真实成分会像船锚一样固定整体信息的可信度，比如有政客在演讲中80%的数据是准确的，那20%的虚假信息会借势获得\"连带可信度\"。
因为听众在自行分辨真假的过程中，会产生\"既然我能找出真实的部分，说明我有判断力\"的错觉，这种成就感反而会降低对剩余内容的警惕性。
……