决定丰庆未来发展走向的市委常委会，在一种异样凝重的气氛中召开。椭圆形的会议桌旁，市委常委们依次落座，每个人脸上都看不出太多的表情，但空气中弥漫的无形张力，却让负责记录的秘书都不自觉地放轻了呼吸。
市委书记周海洋坐在主位，左右分别是市长刘强和市委副书记王竞泽。李正作为非常委的副市长，列席会议，坐在靠后的位置，但他知道，今天自己将是这场会议的实际主角之一。
会议按照既定议程进行，前面的几个议题都顺利通过。当进行到讨论《丰庆市“招大引强”攻坚行动实施方案》及相关事项时，会场的气氛明显为之一变。
周海洋照例先定了调子：“‘招大引强’是省委省政府的重要部署，也是我们丰庆实现跨越发展的必然要求。竞泽同志牵头制定的这个方案，方向是对的，体现了市委加快发展的决心和魄力。今天请大家来，就是一起审议这个方案，同时也听听政府那边根据市长办公会研究形成的修改意见，畅所欲言，把方案完善好。”
他话音刚落，王竞泽便扶了扶眼镜，率先发言。他没有直接看方案文本，而是身体微微前倾，目光扫过在场的每一位常委，声音沉稳而富有感染力：
“同志们，海洋书记说得非常好。制定这个方案，不是一时冲动，而是基于我们对当前区域竞争白热化态势的清醒认识，基于我们丰庆不甘人后、奋力追赶的迫切愿望！”他语调逐渐升高，“大家出去看看，兄弟省市是怎么干的？人家是怎么抢抓机遇、大干快上的？我们丰庆，不能再满足于小打小闹、修修补补了！必须要有‘跳出丰庆看丰庆’的格局，要有‘敢教日月换新天’的魄力！”
他引经据典，从国际产业转移趋势讲到国内政策导向，极力渲染一种“慢进则退、不进则亡”的紧迫感。“这个方案的核心，就是要树立一个鲜明的导向，凝聚全市上下的共识和力量，把最主要的精力、最优质的资源，投入到最能见效、最能改变局面的事情上去！引进一个龙头企业，带动一个产业，重塑一座城市，这样的例子还少吗？”
他稍微停顿了一下，语气转而带上了一丝不易察觉的尖锐：“当然，在这个过程中，可能会触动一些原有的利益格局，可能会遇到一些不理解甚至阻力。这很正常。改革嘛，总是会有阵痛的。关键是我们有没有决心和勇气，去打破那些束缚我们手脚的坛坛罐罐，去摒弃那些看似稳妥实则保守的‘小巷思维’！我相信，在座的各位常委，都是有格局、有担当的，一定能够站在丰庆长远发展的高度，理解和支持这个方案！”
王竞泽的发言，站位高，气势足，充满了鼓动性，试图在会议一开始就定下基调，占据道德和理论的制高点。
几位与王竞泽走得近，或本就倾向于大项目拉动思路的常委，纷纷点头表示赞同，出言附和。
周海洋面色平静，看不出倾向，他将目光投向了刘强和李正：“政府这边有什么意见，也说说看。”
刘强清了清嗓子，开口道：“市委提出‘招大引强’，政府这边完全拥护，也会不折不扣地执行。我们提出的修改意见，主要是基于丰庆现阶段的实际承受能力和长远健康发展的考虑，目的是为了让方案更科学、更可行、风险更可控。”他将话语权交给了李正，“具体的研究和数据，请李正同志向大家汇报。”
所有人的目光瞬间聚焦到李正身上。
李正深吸一口气，翻开面前那份厚厚的《专题研究报告》和政府修改意见稿，他没有去看王竞泽，而是面向周海洋和在座的常委们，语气平稳而清晰：
“各位领导，我们完全赞同加快发展的必要性和紧迫性。市政府提出的修改建议，绝不是否定‘招大引强’，恰恰是为了让‘招大引强’能够真正在丰庆落地生根、开花结果，避免走弯路、付学费。”
他首先定下了配合而非对抗的基调，然后才开始切入实质。
“我们的研究和建议，主要基于三点核心判断。”
“第一，关于目标设定。”李正指向报告中的数据图表，“我们详细分析了丰庆现有的产业基础、配套能力、资源禀赋和财政状况。结论显示，如果脱离实际，设定过高过急的量化指标，比如一年内必须确保两个五十亿级项目落地，极有可能导致为了完成任务而‘萝卜快了不洗泥’，引入一些实力不济、前景不明或者与我们本地产业脱节的项目，甚至可能引发地方政府债务风险。我们建议，目标应更侧重于引进项目的质量和契合度，而非单纯追求投资额的数字光环。”
他顿了顿，观察了一下众人的反应，继续道：
“第二，关于资源统筹。”这是触及“亮彩”用地问题的关键。“方案强调集中资源办大事，这没错。但我们认为，‘资源’不仅仅是土地和资金，还包括我们多年培育形成的产业生态、营商环境和本土企业群体。这些，是我们吸引外部资本的‘本钱’，也是经济抗风险能力的‘压舱石’。”他提到了“亮彩”的例子，“比如，我们本土一家掌握核心节能技术的电器企业，正处于爆发式增长的前夜，急需扩产用地。如果为了一个不确定的‘大项目’预留，而卡住我们自己的‘明日之星’，这无异于杀鸡取卵，不仅会寒了本土企业家的心，更会向外界传递一个错误的信号——丰庆不重视自身产业的培育。这反而会损害我们吸引高质量外部投资的软实力。”
他没有点名王竞泽，但所有常委都明白所指何事。
“第三，关于考核导向。”李正翻到报告的最后一章，“我们担心，如果考核过分聚焦于单一的大项目引进指标，甚至搞‘一票否决’，可能会导致基层为了应对考核，搞形式主义，虚报浮夸，或者忽视了对现有企业的服务和对民生福祉的保障。我们建议，建立一套更加综合、更加注重发展质量和长期效益的考核评价体系。”
李正的发言，全程用数据和案例说话，逻辑严密，层层递进，既指出了潜在风险，又提出了建设性替代方案，与王竞泽充满激情但略显空泛的宏大叙事形成了鲜明对比。
会场陷入了短暂的沉默。几位中立的常委露出了深思的表情。