高明：不“一刀切征税”
黄河改道向南流后，原来的河道变成了荒地，百姓在这些土地上耕种，有了收成。有人提议按耕种的土地面积来征收赋税。御史高明反对说：“黄河改道没有固定规律，要是现在定了税额不更改，以后原本的平地突然又被黄河水淹没，赋税却还按之前的土地名册征收，百姓怎么承受得住？”这个征税提议最终被搁置了。
冯梦龙点评：盯着“眼前收成”征税，不如防“日后灾祸”留余地
经常能看到沿江的县城，因为分摊“江田赔粮”（江边沙地涨成田后征税，后来田地被淹仍要交税，百姓需赔钱补税）而陷入困境。原因是沙子淤积形成新田时，官员们为了显示政绩，就高兴地把这些田纳入征税范围，却没考虑到以后田地消失、要减免赋税时会有多难。四川的盐井也是如此。
陈于陛在《意见》里说：“有盐井才会有盐税，可有些旧盐井塌陷损坏后，上级官员不肯免除它的盐税，百姓被拖累到极点，就算发现新盐井也不敢开采。应该立下规矩：凡是废弃的盐井，盐税全部免除；允许百姓开凿新盐井，新井开采成功后先免三年税，三年后再开始征收。这样既能缓解百姓困境，也能促进盐业发展。如果山地的赋税太多，一时没法全部减免，就该把这些赋税单独登记造册，有减免政策时优先考虑，要么延缓征收，要么用其他收入抵扣，再慢慢核查新涨出来的田地，逐步补上抵扣的部分。几年之后，情况或许能好转？”
另外，洪武二十八年，户部多次接到明太祖的圣旨：“山东、河南的百姓，除了已经登记入册的田地照旧征税外，新开垦的荒地，不管面积多大，永远不征收赋税，有能力耕种的人尽管去种。”按说：这可以作为各地边境屯田的参考办法。
【管理智慧】
一、高明的“反坑逻辑”：不反对征税，反对“用死规矩套活变化”
高明拦着不按亩收税，绝不是“跟国库过不去”，而是看透了“自然变化没规律，政策要是定死了，就是把百姓往绝路上逼”。黄河改道带来的荒地，本质是“老天爷给的临时好处”，今天有、明天可能就没，要是按“固定亩数”收税，等于把“不确定的收益”变成了“确定的负担”——就像你租了个随时可能被拆的临时摊位，有人非要让你按固定店面交租金，拆了也得交，这谁顶得住？
1.耕地是“动态的”：今天能种，明天可能就淹了，税却没法“跟着变”
高明最担心的是“政策滞后于变化”：按亩收税的核心是“地在税在”，可黄河改道是随机的，今年测的亩数，明年一场洪水就冲没了，可税册上的数字改不了，官府还得按旧亩数收钱。老百姓没了地，还得交税，要么卖粮凑钱，要么逃荒，最后只会越来越穷。
这就像某沿江村庄：几年前江里涨出片沙洲，村里觉得“是块好地”，按亩向村民收“土地管理费”。结果去年一场大洪水，沙洲又被冲回江里，可村里还按原来的亩数收管理费，村民说“地都没了，咋还收钱”，村里却拿“规矩定好了不能改”当借口，最后村民集体上访，才把这笔不合理的费用取消——这就是高明怕的“死规矩坑人”：用静态的政策套动态的变化，最后苦的都是老百姓。
2.征税要“留活口”：不能只看当下有收成，得想“以后出问题咋办”
高明反对的不是“收税”，是“不管风险的收税”。要是真想吃“荒地收成”的红利，完全可以定灵活的规矩，比如“今年按实际收成的一成收，明年地没了就免”，而不是“按亩定死，以后不管啥情况都得交”。这就像现在鼓励农民种经济作物，有的地方会说“前两年免农业税，第三年再按收成收”，而不是“一上来就按亩定税，不管你种不种得成、收不收得到”——留了“活口”，老百姓才敢尝试，也不怕“天公不作美”的风险。
二、评注的“扎心延伸”：从古到今，“僵化政策坑人”的事从没断过
评注里提的“沿江摊江田赔粮”“盐井塌了还交税”，其实跟高明遇到的问题一模一样：都是“政策定死了，不管后面情况变不变，都得硬执行”，最后把人逼得没辙。
1.沿江“摊江田赔粮”：沙洲涨了就加税，冲没了税不减
就像评注里说的，有些沿江县城，看到江里涨出沙洲，赶紧按亩算税加钱，官员还拿“增加税收”当功劳。可等沙洲被洪水冲没，税却没跟着减，老百姓得“赔着钱交空税”——这就像某小区，看到业主在阳台种了花，就加“绿化管理费”，后来阳台漏雨没法种花了，管理费还照收，业主说“花没了咋还收”，物业却说“规矩改不了”。
2.川中盐井“塌井还交税”：旧井废了税照交，新井不敢开
评注里盐井的事更典型：老盐井塌了没法产盐，官府还按原来的标准收“盐税”；有人想新开盐井，怕以后井塌了也得交税，干脆不敢开。这对应到现代，就像某工厂：旧设备淘汰了（像塌了的盐井），环保部门还按旧设备的标准收“环保税”；工厂想上新设备（开新盐井），怕以后设备更新了税还不减，反而不敢投资——僵化的政策，反而堵死了发展的路。
而明太祖“新开荒田永远不征税”的政策，就跟高明的思路不谋而合：知道荒地耕种有风险，先给“免征税”的定心丸，让老百姓敢放手干，反而能盘活土地，比“一上来就按亩收税，把人吓跑”强多了。
三、当代“高明式避坑”案例：政策留活口，才不会把路走死
高明“不搞僵化征税”的智慧，放到现在不管是农业、企业，还是社区管理，都能用——核心就是“别用死规矩套活变化，给风险留个缓冲空间”。
案例1：某省“开荒种粮免三年税”，荒地变良田
某省山区有很多闲置荒地，一开始当地想“按亩收农业税，鼓励开垦”，结果没人愿意干——老百姓怕“开了荒，种不出粮还得交税”。后来政策调整：“新开荒田前三年免农业税，第四年起按实际收成的5%收税，要是遇到旱灾、水灾，当年税全免”。
政策一改，村民们立马动起来，两年就开垦了上千亩荒地，种上了玉米、小麦。去年遇到旱灾，当地按政策免了税，村民们没亏本，今年还接着种——这就是“留活口”的效果：政策考虑了自然风险，老百姓敢尝试，最后既盘活了土地，也没让大家吃亏。
案例2：某企业“设备更新免半年环保税”，敢上新设备
某工业区之前有规定：“按设备数量收环保税，不管设备新旧”。很多企业旧设备能耗高、污染大，想换新设备，却怕“旧设备拆了还得按原来数量交税，新设备还得加税”，一直不敢换。后来园区调整政策：“旧设备淘汰后，半年内免环保税；新设备上线后，前一年按50%收税”。
结果半年内，有20多家企业换了新设备，污染降了30%，产能还提了20%——这和高明“给变化留空间”的逻辑一样：政策不跟“死规矩”较劲，给企业应对变化的缓冲，反而能促进发展。
四、核心启示：定规矩别跟“变化”较劲，记住高明的2个“不犯傻”
高明的智慧，说到底就是“不犯傻‘用死规矩套活变化’，不犯傻‘只看当下不看风险’”——不管是征税、定政策，还是日常管理，都得给“不可控的变化”留条路。
1.不犯傻“一刀切定死”：政策里得加“如果…就…”的缓冲
定规矩时别只说“必须怎样”，得想“要是遇到xx情况咋办”。比如高明要是同意征税，也该加“如果土地被淹，当年免税”；社区收管理费，也该加“如果场地不能用，费用减半”——有了缓冲，就不怕“老天爷变脸”“情况突变”。
2.不犯傻“只算当下账”：得想“以后出问题，谁来扛”
别看到“当下有收益”就急着定规矩，先想“以后风险来了，老百姓\/企业能不能扛”。比如看到荒地有收成，就按亩收税，得想“以后地没了，老百姓交不出税咋办”；看到企业有旧设备，就按数量收税，得想“设备淘汰了，企业还得交税咋办”——把风险想在前头，才不会把人逼到绝路。
【原文】高明
黄河南徒，民耕污地，有收。议者欲履亩坐税。高御史明不可，曰：“河徙无常，税额不改，平陆忽复巨浸，常税犹按旧籍，民何以堪？”遂报罢。
（评：每见沿江之邑，以摊江田赔粮致困，盖沙涨成田，有司喜以升科见功，而不知异日减科之难也。川中之盐井亦然。陈于陛《意见》云：“有井方有课，因旧井塌坏，而上司不肯除其课，百姓受累之极，即新井亦不敢开。宜立为法：凡废井，课悉与除之，新井许其开凿，开成日免课，三年后方征收。则民困可苏而利亦兴矣。若山课多，一时不能尽蠲，宜查出另为一籍，有恩典先及之，或缓征，或对支，徐查新涨田，即渐补扣。数年之后，其庶几乎？”查洪武二十八年，户部节奉太祖圣旨：“山东、河南民人，除已入额田地照旧征外，新开荒的田地，不问多少，永远不要起科，有气力的尽他种。”按：此可为各边屯田之法。）