清晨八点整，星城市委主楼三层的会场门缓缓打开，十余位来自各地的群众代表鱼贯而入。大厅中央早已布置妥当，环形桌、条屏数据、同步大屏与群众接入平台整合完毕。和往常不同，这次没有任何主持人上前介绍流程，所有代表一落座，桌前触控屏便自动跳出“请扫码进入同步平台”的提示。
来自朱洲的教师代表魏兰第一个完成注册。她一边扫脸认证一边低声对旁边的代表说：“之前开会总是讲ppt，今天居然让我们自己操控议题顺序，真像是来开会的。”没人回应，但不少代表悄悄点头。
9:00整，调度会准时开始。主持席没有照例念文件，而是由纪委副书记陈晓峰直接开场：“今天无主题汇报。群众代表优先发言，平台显示红黄标签优先处理。”语音刚落，大屏右上角“群众红标签热度榜”即自动刷新，排名第一的是：衡洋三桥街道‘纸面整改’问题追踪，其次是朱洲新区施工工地无人作业、湘东城管执法不规范举报未回访。
魏兰的触控屏也弹出对话框，提示“是否申请提问权”，她毫不犹豫地点了“是”。十秒后，麦克风自动切换到她所在席位。她站起来，声音稳而响：“我来自朱洲西区二中，反映的问题是：市政府回复我们学校水压不够的原因是‘旧管网老化’，但我们请人测量后发现水压设备两次人为断电，这属于故意遮盖故障还是操作事故？”
现场一时安静。朱洲副市长周启民站起身来，面色凝重：“这个问题我今天才听说，我会立刻派主管部门带您去现场复查，如属故意操作，将问责至管理层。”他顿了顿，又道：“今天十二点前给您第一轮调查结果。”
这一席话赢得代表席的一阵轻轻鼓掌，但魏兰没有坐下：“说话可以，但我更关心的是，为什么管网项目验收通过了？是谁签字放行的？”这句话让后排的数据组成员明显停顿了一下，随后一人起身小跑出去。
调度会上的气氛逐渐紧绷，不再是过去那种“流程性表态”，而是群众不断点题，官员必须当场回应、当场行动的“真实监督”现场。
接下来几位代表连珠炮发：
?\t湘东老工人代表许文平提问：“同一工地，去年是‘样板工程’，今年又成‘整改单位’，中间谁批准了新的预算？”
?\t星城东区公益律师李瑞质疑：“请问针对去年扶贫资金回收问题，纪委只问责了街道，为何市财政局未见处理？”
?\t衡洋社区医生杜小梅提出：“我上传的医疗报销流程图，五天无反馈，今天直播同步才点进来，这是不是证明平台人工干预了标签排序？”
每一个问题，都直击要害。每一次回应，都必须在“实时数据”和“群众视频证据”下展开。坐在主席台侧位的李一凡没有说一句话，只是记录着台下代表的发言节奏、议题热度，以及干部的反应时长与措辞是否标准。
会议中场，大屏突然闪烁跳转，系统自动捕捉到一条“热度跃迁”标签：“某市代表提问未获响应，代表离席。”
画面回放中，一位来自宁东的代表站起身走出会场，未与任何人打招呼。此举立即被后台算法判定为“潜在抗议信号”，调度长陈晓峰当即中断当前议题，开口道：“请负责对接宁东代表团的同事立刻跟进，并当众说明目前情况。”
五分钟后，该代表返回座位，自行说明：“不是抗议，是身体不适。”虽然此事被解释为误会，但整个会场的气氛却因为这条突发插曲，变得更加严肃。
随后进入“政务数据追问”环节，由群众代表随机点名官员交叉回应。“朱洲市民代表何志高”被系统抽中，他提问：“朱洲教育局去年申请了‘智慧课堂’专项经费，但十所试点学校只有两所收到设备，请问设备去哪了？”
屏幕上立刻调出调拨单、签收表、项目编码与供应商发货截图。但签收时间为“2023年12月28日”，而学校反馈是“2024年2月仍未见设备进场”。设备去哪了，尚无答案。纪委书记陈长林直接拍板：“下午三点，成立临时专班，参与学校代表同步进入调查流程，三日内通报。”
调度会进行了两个半小时，没有一次汇报稿，没有一次预设流程。群众自由提问、官员现场响应、纪委实时导入、系统同步回放，四方压力交汇，任何回避、推诿和空话，都会在十秒钟内被数据击碎。
会议结束时已是中午十一点五十七分，陈晓峰宣布：“今天会议结束，下午两点将召开工作闭门会，所有数据交叉疑点统一调度。”
而群众代表团并未离开，他们中部分人被邀请进入政务数据审核后台，观察各地回应是否兑现。魏兰、杜小梅、李瑞等人也被系统自动加入“数据跟踪反馈人”，将在后续每个节点收到整改进展推送。
当代表团步出政务中心，阳光洒在每个人脸上。没有人说话，但他们心中知道，今天的会议，不是表演，而是真问责。
而这一切，不过刚刚开始。