刘阳又琢磨了一阵，最终还是摇了摇头，沮丧地放弃了。
他带着央求的小眼神看着李仕山：“老师，我实在想不出，您也别吊我胃口了，快说说呗。我这点道行，实在猜不透您的布局。”
李仕山出于对刘阳提醒的感激，也准备把部分计划讲出来。
可是话到嘴边，脑海里又浮现他刚才对自己的总结。
自己这个计划自认为很周全，顾常青、姚星亮他们应该看不出来端倪。
可是白朗呢？
还有自己那位深不可测，智近若妖的老师。
在老师的眼里，自己这个计划会不会被看穿。
如果看穿，后果会是如何，会不会被白朗加以利用。
李仕山沉思了许久后，缓缓开口：“刘阳，事以密成，语以泄败。有些棋，落子之前，知道的人越少越好，包括你最信任的人。”
“到了该你知道的时候，你自然会知道。”
刘阳微微一想，觉得老师说的太有道理了，很是信服的点点头，“老师，我学到了。”
两日后，省委家属院一号楼。
夜色安宁，小楼内灯火温润。
顾常青刚看完新闻联播，身心松弛地靠进宽大的真皮沙发里。
保姆悄声送来一盏刚沏好的君山银针，茶叶在清亮的汤水中根根直立，幽香扑鼻。
他接过来，惬意地吹了吹，小口啜饮着。
这段时间他的神经绷得太紧。
安江那摊子烂事好不容易才按下去，理顺了脉络，基本上不会牵扯到自己。
这一刻的顾常青才敢偷得这片刻浮生闲。
“让我过几天安稳日子吧。”
顾常青合上眼，心里默念着，几乎要沉入这难得的宁静里。
叮铃铃——
就在他这个念头刚落下的瞬间，放在茶几上的手机骤然响起，来电显示上“杜永平”三个字跳动着。
顾常青拿起一看，微微皱起了眉头。
身为省委宣传部长的杜永平，这个点给自己打电话？
难不成宣传口子又出事了。
这个念头一起，顾常青心里咯噔一下，连忙按下通话键。
手机还没有放到耳边，杜永平有些紧张的声音就传了过来。
“顾书记，打扰了。央视法治频道正在播放关于安江市仓坪县的一起案子，有些敏感。”
“什么，又是安江。”顾常青的心猛地一沉，握着电话的手猛地一紧。
他来不及细问，一把抓过旁边的遥控器，迅速切换到法治频道。
电视屏幕上，没有常见的演播室场景，而是一组充满纪实感的镜头。
镜头缓缓推近，这是一个略显老旧的农家小院，土墙斑驳，院子里堆着杂乱的农具。
随后，焦点定格在一位坐在矮凳上的老妇人脸上。
她头发花白散乱，一张抱紧岁月的脸颊和一脸深沟似的皱纹。
镜头特写下，她浑浊的眼睛里蓄满泪水，却强忍着没有落下，只是用粗糙、皲裂的手背一遍遍无意识地抹着眼角。
她身上那件洗得发白的蓝布褂子，袖口已经磨出了毛边。
这一刻低沉而平稳的画外音适时响起，是主持人特有的那种庄重又不失人文关怀的嗓音。
“各位观众，我们现在是在汉南省安江市下辖的仓坪县，王家河村。”
“坐在我们面前的，是原村党支部书记王守顺的老伴，周桂兰老人。”
“两年多前，她的丈夫王守顺，以及同村的会计周宝根，因为一桩挪用集体资金的案件，被当地法院判处有期徒刑三年。”
紧接着，周桂兰操着浓重难懂的方言开口了，声音沙哑哽咽，字幕也同步打出。
“俺家守顺……他当支书那些年，起早贪黑，就为了村里那条一下雨就成了泥塘子的路……他就想给村里修条能走车的道啊。”
“还有过年，他看着村里那几个孤老头子可怜，就想方设法弄点米面油送过去，让他心里能踏实过个年……”
“他没往自己口袋里揣过一分钱！天地良心啊！”
“账本……账本记得清清楚楚，一笔一笔，都能查！”
老人说到此处，眼泪终于落下，呜咽道：“可现在……娃他爷进监狱了。”
“俺那大孙子……争气啊，好不容易读个大学出来，可他爷的事情，正儿八经的公司进不去……娃的前程……俺这家，眼看就垮了啊……”
镜头一转，换到了一个狭窄阴暗的出租屋。
一个戴着眼镜、面容憔悴的年轻男子局促地坐在床沿，他正是周会计的儿子周斌。
“我叫周斌，去年大学毕业。”他面对镜头，眼神里有不甘，更有深深的无奈和一丝愤怒。
“我去前年参加的公务员考试，报考的岗位，笔试成绩比第二名高了十四分。可最后，就因为我父亲这件事，一句‘直系亲属有刑事犯罪记录，政审不予通过’，所有的努力都白费了。”
周斌苦笑了一下，笑容里满是苦涩，“我不明白，父亲做的事情真的错了吗？真的算犯罪吗？”
“为什么做好事，最后倒霉的却是我们一家人。”
随后，节目以严谨的节奏，通过村民采访、模糊处理的账目片段、简单的文件展示，客观回溯了王守顺挪用集体资金并被定罪的全过程。
节目的最后部分，镜头给到了一位身着得体西装、气质沉稳的资深律师。
他坐在一个类似法律咨询室的场景里，面前摊开着《刑法》和相关案卷材料。
“针对王家河村王守顺、周宝根的这一案件，从专业角度，我们有一些不同的看法。”
律师语气坚定引用起法律条文来，“根据《......刑法》第三百八十四条及相关司法解释。”
“构成挪用公款罪，关键在于行为人是否将公款用于‘非法活动’、‘营利活动’或者‘超过三个月未还’。”
“而本案中，有初步证据表明，款项主要用于村内道路修缮和集体慰问，属于村集体公共事务范畴。”
“更重要的是，”律师扶了扶眼镜，镜头给到他手中文件一个特写，“现有证据链在证明其‘个人使用’或‘谋取个人利益’的主观故意方面，存在明显薄弱环节，甚至可能缺失关键证据。”
“当地法院的判决，可能过于机械地适用了‘挪用即罪’的思维，未能充分考量行为动机、实际用途、归还可能性及社会危害性等综合因素。”
“这起判决，在法律界内部看来，存在显着商榷空间，不排除成为一起需要重新审视的案例。”