通过这种方式来进行审判，可以尽最大可能的给予嫌疑犯更多的可能，如果地方法院误判，那么还有中级法院，中级法院不行甚至还有最高法，最高法如果不行，死刑犯还可以要求最高会审，由朝廷派出官员来直接审理，通过这四层法律，以此来保护老百姓的利益不至于被其他原因侵犯，即便是再有钱的人，想要突破这四层壁障，将人置之死地，造成诬陷，就会变得十分困难，起码普通人是做不到的，如果能够突破这四层继续判定案件，那这种人是极少数，基本可以不考虑在内了。
毕竟这个社会依旧有封建制度的残余，特权阶层的存在是不可辩驳的事实，起码徐清的这一套制度，可以在制度层面上解决很多判案判错的情况，至于冤假错案，自然还是存在的，徐清能够解决的，就只有知道凶手，或者是错误一方的存在，然后进行屈打成招，这种方式可以通过制度来解决，但有的情况，凶手手段十分了得，然后把他嫁祸给另外一个人，连检察官和法院都无法判定谁是凶手的时候，为了快速结案，就会有很多时候造成冤枉的情况。
对此，徐清没有什么特别好的方法，毕竟即便在现代冤假错案也会因为科技的问题而产生，所以在最近十几年，随着判案手段的增加，许多案件被重新翻找出来，也有许多人被发现是判错的，有的在牢里做了几十年的牢，还有的则已经被枪毙了，这种情况不能说没有，虽然数量少，但也必须尽可能的控制。
但如今的科技手段，显然很难有效的对冤假错案控制，起码这一方面是很难依靠制度来解决的，徐清能够做的就是不以破案速度为政绩的标准，当地警察局对于要犯，要案必须要有完全的证据才可以抓人，不能仅仅只有怀疑，或者意向，便认为对方是凶手，不过这一条很快便被基层的捕快所反对。
因为很多案件确实是没有留下什么证据的，他们只能通过留下的些许线索进行摸底，然后确定几个人作为主要嫌疑人，然后用心理战的方式进行讨论，甚至最后屈打成招的也不少，若是徐清不允许使用刑具，不允许在没有完全证据的情况下进行抓捕，那么很多凶手就都会逍遥法外。
这一点确实是在基层很普遍的事情，毕竟激情杀人的虽然是占杀人凶手中的大多数，但还有不少人是预谋作案，他们的数量在现代并不多，毕竟现代的治安还不错，可在如今这个时代，预谋作案可并不比激情杀人来的少，甚至要更多，各种各样的黑社会，还有与士族勾搭在一起的组织，个人，团体，都具有杀人的能力，若是必须要凭借绝对的证据来审查，激情杀人当然没有问题，因为这些人在杀人之前并没有真的想杀人，只是情绪到了，便不管不顾，等杀完人之后，大部分都直接崩溃，想要抓到他们并不是什么难事。
但预谋杀人，很多都是惯犯，捕快去威胁他们，或者用言语的试探，根本察觉不出来什么异样，这跟普通人不一样，普通人看到刑警腿就软，若是杀了人，那就更是脸色苍白，跟要死了一样，只需要几个问题下去，立马就得跪下，而这些惯犯则不同，他们的心理素质非常的高，且手段高超，捕快们抓捕这些罪犯，往往是通过各种各样的蛛丝马迹来进行调查，因为他们根本就不会留下什么特别重大的错误，如果按照徐清的做法，那么这些人你很难给他们定罪的。
对此徐清也认可，所以便也只能把这一条废除，依旧保留基层警察局不以破案率作为政绩，但这一点很快便被另一边的老百姓反驳，这样一来虽然确实能够减少冤假错案，但是案子太多，速度又慢，很多地方抓住了凶手，但为了要确保万无一失，就必须要一步步慢慢的来，很多受害者的家属自然无法忍受，对此徐清也是很头疼，但在这一条上，他还是坚持的。
如果继续这么做，必然会造成冤假错案的增加，许多地方衙门为了保住自己的政绩，提高自己的官位，就会无所不用其极，明明是无头案，找不到凶手的案子，也就拿一个人出来充数，屈打成招，这样的做法对于当地社会的稳定或许有利，但却会寒了人心，且这样做也确实很不公平，所以在这一方面，徐清还是坚持的。
且这么做，法律也会变得更加人性化，不再是那么的高高在上，不可一世，这也是徐清的目的，要想依法治国，决不能把法律变成教条，法律不应该仅仅只是告诉人们不该做什么，更应该告诉人们要去做什么才对，惩恶扬善，这才是法律的真谛。
但是老百姓的想法也确实是现实的考虑，要知道法院日常处理的案件之中，民事案件是占据绝大多数的，且许多民事案件也是公说公有理，婆说婆有理，若是事事都要讲究公平，讲究要说清楚，那很多事情会无尽的扯皮下去，甚至能扯上好几年的时间都有可能，这是完全可能的事情，看看现代的那些公司们，因为财务纠纷，侵权等问题，一个案子能打好几年的时间，这在徐清这里不是说不能出现，但若是中产阶级之间打一个案子也要好几年的功夫，那可真是社会的一大灾难，所以这一点确实不能固守成规。
但如何改，这又是一个很严肃的问题，法律是十分详尽的，盲目乱改会导致整个社会出现巨大的动荡，如今很多案件都是借由法律来完成对错的审判，法律不仅仅是惩罚人的工具，更是道德的标准，更改法律，往往代表社会主流价值观发生了改变，所以法律是需要非常慎重的，绝对不能盲目乱改。
法律流程也是如此，法律之所以让人尊敬，便是因为程序正义在法律这一层上面十分重要，即便你的答案是对的，但过程也非常关键，就像你知道东西是他偷的，因为你亲眼看见了，若是在自己的生活中，你可以去打他一顿，然后把东西要回来，甚至让他付钱，但在法律面前，你必须提供出证据来，才能判定这个人犯了错，不然他就只能被无罪释放。
这就跟做数学题一样，直接写出答案并不会给分，唯有计算方法正确，过程正确，才能给分，这一点在法律上尤其重要，你必须要让所有人知道，你为什么要这么判，他的罪又是什么，如此一来，每一个案件，无论民事案件还是刑事案件，都非常的复杂，往往一个案子从头到尾需要好几个月的时间，若是商业纠纷没几年时间更是不可能完成的事情。
而在这个基础上，徐清还要求要尽量仔细，自然会显得非常的慢，所以这一点徐清只能放弃，但让他收回成命也是不可能的，冤假错案的增加，对于整个社会来说并不是一件好事，若是能够适当减少，显然是一件好事，所以在对于这一方面，徐清必须坚持，不过百姓们的想法也确实很对，要在现有的基础上，实施，确实会拖慢法院的办案速度。
故此，徐清只能另辟蹊径，首先便是增加地方警察，检察官以及法院从业人员的数量，扩大他们的数量，让地方上的办案机构可以处理更多的案子，这显然是一个好办法，同时对于学校之中，有关法律的院校进行补贴，至于警察学院则降低学费，让更多的人可以进入到警察系统之中，维护社会的秩序。
要知道，越是发达的国家，往往警察的数量会越多，毕竟一个富裕的社会，你也不能单单依靠老百姓的道德来约束自己，除非是像北欧五国这样人均发达的国家，若是像美国这样发展不均衡的国家，往往就需要很多的警察来维持秩序，宋朝就是如此，贫富差距十分巨大，社会矛盾也在工业化之下变得非常强烈，而宋朝的警察数量并不大，加上胁从办案，处理交通，及所有警察加在一起，不过才八十万左右，这对于一个人口将近一个亿的宋朝来说，实在是太少了。
所以扩大警察从业人员，这一点无疑会让整个社会更加稳定一些，二来就是对于法律人员的培养，这一点急不得，警察读三年就可以毕业，而律师和法官最起码需要五年的就读，如果像进入比较好的事务所，或者是中级法院那更是需要硕士以上的文凭才行，而这样的人才，在全国范围内都是稀缺的，除非徐清降低法律行业从业标准，但这是不可能的，律师和法官可不是什么人都能当的，随着如今法律条文的细致，各种各样不同的律师之间甚至都无法交换使用。
商业律师，民事律师，刑事律师，非盈利组织律师，团体律师，婚姻律师，交通律师，林林总总，各行各样之间所适用的法律都是完全不一样的，在这种情况下，你若是降低从业人员的标准，一定会有大量没有达标的工作人员涌入其中，造成法律系统的混乱，这显然是不可取的，律师和医生都是专业度十分高的行业，必须要经过十分专业的培养才可以。
但加大培养力度这一点还是做得到的，且在社会上，律师和法官怎么说也算是高薪工作了，也正因为如此，这两个行业的收入都很是可观，只不过碍于这两个行业的学费实在是太过于高昂，阻拦了许多人想要进入的愿望，在宋朝，各个学科的学费是一样的，但是最后落实到学生身上，每一个人则都有些不一样了。
比如说工程系和师范学院的学费是最为便宜的，因为朝廷认为如今宋朝最需要的便是工程师和教师，一个帮助国家进行基础建设，一个则是帮助国家培养未来的知识分子，这两者对于一个国家都十分重要，所以在这两个行业，每年无论是国家还是当地衙门，都会进行大量的补贴，如此一来，学费虽然每个行业都差不多，但因为这些补贴，学费便被压低到了一个普通老百姓也能接受的程度，甚至师范专业最近几年，许多都变成了免费就读，甚至为了吸引优秀人才，国家还倒贴钱来让他们读，就是希望更多的年轻人能够来当老师，为国家育才。
至于金融，法律，医学，其学费和工程以及师范是一样的，但是国家对此并不重视，所以也并不进行大量补贴，毕竟国家的财政也是有限的，在如今大学学费十分高昂的当下，补贴钱往往就是一个无底洞，所以对于这些专业就不进行补贴了，这也导致这些专业都是有钱人在上，甚至产生了一定的垄断。
而至于考古，文学，艺术等专业，学费虽然与以上的专业都相同，但几乎只有有钱人会上这些学校，因为学费虽然一样，但这些专业的学杂费实在是太高了，考古就注定你要满世界的飞，文学和艺术就注定你必须要有门路才能进入其中，若没有一个富裕的家庭供养你，恐怕到时候只能沿街乞讨才能够苟活了。
所以虽然宋朝的各个专业学费是一样的，但因为每个行业的入行门槛不同，所以造成的结果也就不同，如今工程师的数量已经开始增多，进入了正常的发展状态，不需要朝廷再以超大支出来为国家培养，单单依靠法律已有的条文进行补贴，就足以工程师增长代谢，如此一来，自然可以把多余的一部分钱投入在法律专业上，通过这种方法来增加法律专业的人才，降低这一行业的门槛，这也是徐清不多的办法中比较可行的一种办法。
至于第三点就是设立‘私了所’，在民事问题上，让老百姓尽可能的私下和解，不要对簿公堂，浪费所有人的时间，以此来把许多必须要的司法支出省下来，用在更重要的案件上。